Integriteit

Een afdelingshoofd van een gemeente vraagt spoedadvies in een bestuurlijk en politiek gevoelige kwestie rondom een ambtenaar.

Een van de partners van Vijverberg pakt het op. Hij reageert inhoudelijk dezelfde dag en zit de volgende dag aan tafel. Met zijn ondersteuning wordt de zaak de derde dag in rustiger vaarwater geleid en opgelost zonder te verzeilen in een dreigende procedure, door helder de mogelijkheden en onmogelijkheden aan te geven, zodat de opdrachtgever knopen kan doorhakken.

Een net aangetreden wethouder stelt de vraag of, en hoe korting op zijn bezoldiging in verband met betaalde nevenwerkzaamheden kan worden voorkomen.

Een jurist van Vijverberg brengt op verzoek van het college de regels en de jurisprudentie in kaart en adviseert over de mogelijkheden en onmogelijkheden. Daarbij worden niet alleen de wetsbepalingen betrokken, maar wordt ook in aanmerking genomen hoe bepaalde oplossingen zich verhouden tot de integriteit die van wethouders mag worden verwacht.

Een opdrachtgever wordt in een kort tijdsbestek geconfronteerd met een drietal signalen over een medewerker, die zich niet netjes zou gedragen tegenover zijn collega's, onder wie een vrouwelijke collega.

Echter, niemand wil hierover getuigen met naam en toenaam. Omdat het eigenlijk 1:1-situaties zijn, besluit de opdrachtgever in lijn met het advies van de senior adviseur van Vijverberg en de daaronder liggende jurisprudentie te volstaan met een waarschuwing. Geen formeel besluit, maar wel een gele kaart voor het geval die medewerker zich nog een keer op ongepaste wijze laat gaan.